马云前几天的一篇谈话，再加上昨天的一则微博，把关于996的讨论提升到了最高潮。马云的核心观点是，“我不为996辩护，我向奋斗者致敬”，把一个“老板要求员工超时工作”的具体问题，上升到“奋斗的意义”这样的哲学层次。如何看待“马爸爸”的这番谆谆教诲？

“马爸爸”的这碗“奋斗鸡汤”，你很难说他是错的

这一轮科技大佬们谈“996”，有好几位说的都很直接。比如刘强东就说，“混日子的人不是我的兄弟”，“真正的兄弟一定是一起拼杀于江湖”，“我们只有拼搏奋进”，“每一个京东人都必须具备拼搏精神”，“我享受拼搏的快感”。王小川则说，“不认同搜狗价值观，不愿意和搜狗一起迎接挑战的人，我们不姑息。”这些大佬的意思都是，否认强制996，但你要是不拼搏不奋斗，对不起，不欢迎这样的员工。

相比之下，有鸡汤大师之称的“马爸爸”马云，其谈话就站在了完全不同的高度。他说，“坚持996的人一定是找到了自己的热情之处，找到了金钱以外的快乐之处，他们享受自己在八小时以外的学习、思考，探索的路径上，找到自己工作快乐点的人是幸福的，有福报的。”是基于这样的理由，他才说“能做996是一种巨大的福气”。

很难说，这是一种避重就轻，毕竟，对于很多人争议的焦点——“996公司强迫加班还不给钱”的问题，马云有足够的底气回应。他领导的阿里巴巴，不仅高工资，有高额的年终奖，还给员工发股票。“剥削员工”一说用在他身上，在不少人看来确实是有疑问的。他对此也显得不屑一顾，“企业不要觉得付钱就可以让员工996”“让员工通过996而获利的公司是愚蠢的”。

马云反复强调的，还是奋斗的意义，“不仅仅是企业家，大部分成功或有追求的艺术家、科学家、运动员、官员、政治家基本上都是996以上的。不是因为他们有超常的毅力，而是因为他们超爱自己选择的事业，他们为此付出超常的奋斗和努力，才获得了常人没有的’成功’。”在他看来，奋斗不仅带来高报酬，让家庭无忧，更重要的是让你自我实现，给你人生的意义。

话说到这份上，拿996给不给钱、996合不合法来说事，确实已经不是一个层面的东西。马云这碗鸡汤，其实并不是那么好反驳。

毕竟，“奋斗”这两字的魔力可以说是无穷的。人活在世上，谁都想成功，不像“马爸爸”那么成功，那也得衣食无忧，有房有车，老有所养，幼有所教。如果你没有一个“富爸爸”，可依赖的，不就只有“奋斗”这两字么。“奋斗”是通往“成功”最重要的一条路径，这是谁都认可的一句话，与奋斗有关的名人名言不计其数。就看如今在国际上备受瞩目，被诸多科技巨头乃至美国政府所忌惮的华为公司，有今时今日，能离得开那有名的“奋斗者协议”吗？

奋斗，让自我得到实现，让企业得到实现，让国家、社会得到实现，这碗鸡汤，谁能够拒绝？面对这碗鸡汤，你还好意思想着“朝九晚五”吗？

靠奋斗成功固然让人钦佩，但二八定律告诉我们，成功者终究是有限的

然而，问题在于，鸡汤煲得再好，再怎么让人动容，这世界还是有客观规律的。

这个规律就是，一个社会，是不可能所有人都“成功”的，对此起到决定作用的，是二八定律。

所谓二八定律，很多人都不陌生。这也被称为80/20法则、关键少数法则、帕累托法则。意指，约仅有20%的变因操纵着80%的局面。也就是说：所有变量中，最重要的仅有20%，虽然剩余的80%占了多数，控制的范围却远低于“关键的少数”。

这一法则在很多领域都被验证，而最被人熟知的应用，就是在社会财富分配领域。意大利经济学家帕累托首先注意到，19世纪末时，意大利约有80％的土地由20％的人口所有。一个多世纪后，这一现象在全世界仍然成立。1992年的“联合国开发计划署报告”曾提到过一个“香槟杯”效应，显示全球收入分配非常不平衡，全球最富有的20％的人口控制着世界收入的82.7％。

需要说明的是，“20/80”并不是定数，只是描述“关键少数”这个分布趋势。在财富分配领域，全世界的趋势都是，财富越来越向少数人集中，自经济学家托马斯·皮凯蒂在其《21世纪资本》中提出这一观点以来，这一帕累托法则的极端化现象就备受瞩目。

二八定律背后的原因，非常复杂，具体到财富分配领域，恐怕与经济学、社会学乃至生物学都有关系。总而言之，这是一个很难改变的现象。

但从财富分配领域说开去，二八定律也就意味着，一个社会的成功人士终究是有限的，有无数人都梦想像“马爸爸”那样成功，但能实现目标的只是少数。你不够成功，不见得是因为你不够奋斗，而是因为别人比你更加奋斗——并且，当大家都足够奋斗的时候，是否有理想的回报，就越来越取决于其他因素，领导是否正确决策，你的人脉资源如何， 乃至于你是否有足够的运气，等等。

当然，你可以说，只要你比90%的人更努力，比99%的人更加努力，更加奋斗，那你成功的几率就是比别人大。这话不假，从个人的角度的来讲，越想成功、想做到越高层次的自我实现，就越需要奋斗。但把视野放到整个社会上，我们必须得承认，在攀爬“成功”这座峭壁的过程中，必然有很多人摔下来。一个个检视，会发现各有各的弱点，有的人软弱，有的人缺乏恒心，有的人缺乏执行力，有的人就是运气不好……

甚至，还有很多很多的人一开始就在山底，连攀爬的意愿都没有。有可能是开始就缺乏信心，有可能是人生就没有太高的目标，也可能是人生的兴趣就不在奋斗和成功上。

还有一种可能，不愿意冒“奋斗”的风险。是的，不是所有的“奋斗者”都具备义无反顾去奋斗的条件：狼性老板可以全情投入不眠不休的工作，其他杂事高价雇人解决，年末休假与家人一起去欧洲旅游休假；但很多员工要经历上下班的跋涉，要肩负很多上有老下有小的实际困难，也难以补偿因工作而牺牲的陪伴家人的时间。另外，普通员工抵抗风险的能力与老板们也是完全不可同日而语的。

总之，作为“不奋斗者”过着朝九晚五的生活，对于很多人来说，也是一种理想的日常，即便是无奈的。

奋斗者该得到赞扬，但“不奋斗者”也需要自己的心灵鸡汤

没法说，一个不断强烈传递“奋斗”信号的社会，有什么不好。毕竟，这个世界不止有我们一个社会，要在激烈的国际竞争中取得优势，拥有“奋斗”的民族精神是必不可少的。奋斗者，应该得到赞扬。

然而，在强调“奋斗”的同时，这个社会也有必要承认，那些曾经奋斗过但却失败从而放弃的人，或打从一开始就不追求成功的人，并不应该受到指责。作为“不奋斗”的庸众并不可耻，这也是一种自我选择，你可以说这种选择没志气，但没准是看明白二八定律之后的冷静判断呢？

硅谷也有加班文化，一些人把工作狂标榜为理想的生活方式，贩卖以互联网为中心的成功学，称没有比创业更崇高的使命，还说要取得成功，必须愿意放弃一切。对于这种加班狂热，在美国是有人警惕并进行纠偏的。

比如，一些学者会去研究这种加班文化到底是否会带来生产效率的提升。斯坦福大学的经济学家约翰·彭卡韦尔在2014年发布的一份报告就宣称，一周工作超过56个小时几乎不会带来生产率的增加。

媒体则会深究一些受加班文化影响的悲剧事件，当Uber工程师约瑟夫·托马斯自杀后，其遗孀将其归咎于公司工作时间长、心理压力大的拼命文化，许多媒体对此进行了深入的报道。

甚至于，有企业家专门为“不奋斗者”出头。据报道，有一家已经在盈利的软件公司，雇佣了56名员工。每周的工作时间上限为40小时，夏季削减到32小时。老板戴维·海涅迈尔·汉森还出了两本谴责工作狂的书来宣扬他们的理念。汉森称，“看到人们在创业的祭坛上被要求放弃假期、睡眠、青春、家庭和伦理”，有一种触目惊心的感觉。他还举办研讨会，发表了很多公开演讲。

那么，在中国，谁来为“不奋斗者”出头呢？有没有哪位大佬出来说说，“不奋斗者”也有留在大公司的权利呢？甚至站出来重新定义一下，给按时上下班的人摘掉“不奋斗”的帽子呢？

中国的“不奋斗者”们，面临的压力太大，他们太需要这碗鸡汤了。