昨天说到“进化论”。理解进化论其实还有一个用处，就是让我们不会轻易地说别人，对和错。

某个方向上的尝试，可能现在看起来是错的。但是首先，环境会变啊，环境一变，原来的优势和劣势就会翻转啊。还有，合作者也会变啊。比如，被人类圈养的家禽家畜，本来是一个物种的悲剧，但是因为合作者人类发展得太好了，所以，圈养的家禽家畜在基因传播这个意义上，反而搭便车成了一个胜利的物种。

还有，努力的时间和数量，也是一个很重要的变化。明明原来看起来是错的方向，努力的时间和数量够了，也许也行。比如当年，共享充电宝出来的时候，我觉得这玩意儿怎么会有前途？我不会随身带根充电线啊？但这才几年啊，到处都是充电宝。我自己也养成了用共享充电宝的习惯，太方便了嘛。

你看，这是用数量和时间堆出来的成功。不轻言他人对错，这是进化论给我们上的重要一课啊。

有一个场景，估计很多人都有过这样的困惑，就是你到一家陌生公司去访问，进到一个陌生的会议室，里面是一个长条的会议桌，两边都有椅子，请问你该坐在哪一边？

这个问题其实是有标准答案的，就是客人要坐在背靠门的那一边。为什么呢？这有什么讲究呢？你想，一个正在开会的会议室，最大的不确定因素来自哪里？就是门口进来人。

让会议室的主人，面对门，随时能观察到门口进进出出的人，这就有了掌控感。而客人呢，通常都是为一件特定的事而来，不需要对全局有掌控，所以，背朝门坐就行了。

如果更深一步地看这个问题：来访者通常都相对弱势一点，比如生意上的乙方，让自己看不到门口发生的事，处于微妙的信息劣势，把掌控感主动交给甲方，这本身就是让甲方感受到善意的方式啊。

做一个产品，以产品质量为本和以用户为本，这是同一个概念吗？还真不一定。

举个例子，比如保温杯，如果是以质量为本，那就该把杯子造得越来越保温。但是切换到以用户为本呢？请问用户为什么要买保温杯？是为了能方便地喝到热水。但是请注意，重点不在于热水，而在于能方便地喝到。所以，如果保温杯造得非常保温，开水倒进去，几个小时都还是烫的没法喝，那就一点也不方便。

当然你可以说，用户为什么不倒温水进去呢？你要是经常外出就知道，找开水容易，找温水其实很难。那就麻烦了，如果以用户为本，保温杯又要保温，又不能太保温，那标准是什么呢？

对，这才是以用户为本真正难的地方，因为是以活生生的人为尺度，那就休想有一套简单的标准。人的世界的丰富性，决定了产品标准的模糊性啊。

有一次，我向一位销售主管请教，怎么判断一个人是不是好销售？在销售这条职业路线上，他有没有发展前途呢？他说，主要是看两点。第一，千万不要以为那些冲动型、攻击型的人是好销售。其实，经过这么多年的摸索，有效的销售动作就那些。所以，一个好销售的特质，反而是那种愿意把简单动作重复做的人，而不是动不动就兴奋的人。

第二呢，好销售的最大特点是抗压。不过，抗压这个词，可不是我们过去理解的那种受气包型，压力来了就忍着不吭声的人。

他举了一个例子，假如一个销售很长时间都没有成单，你就问他：你接下来怎么做呢？如果他回答，我要提升自我，我要有韧性，这都不叫抗压能力。真正有抗压能力的人会回答：那我可能方法出了问题，我要去找个老师傅去请教一下。

对，面对压力，能做出建设性反应的人，才叫能抗压的人啊。

进入现代社会之后，有一个很古怪的现象，就是经济越繁荣，普通人、穷人的感受越差。你想，即使是在工业革命时期，欧洲工人阶级最惨的时候，你要是对比工人和中世纪的贫农，工人摄入蛋白质的量也是增加的，但是很明显，工人的幸福感非常糟糕。这是为什么？

最近，我看到一个解释，叫“丰富性悖论”。就是说，资源越丰富，对普通人越不利，但对少数人越有利。比如说，食品越丰富，少数人因为有各种选择，所以吃得更健康，体型更好，但是普通人呢？食品越丰富，肥胖的可能性越大。

信息也是一样，信息越丰富，普通人在信息垃圾中就越是难以自拔，但是也总有少数人能够在丰富的信息中找到更多的机会。

这个视角很有意思，当世界上资源的总趋势是越来越丰富的时候，我们每个人在里面的祸和福其实是不确定的。

飞书的朋友，告诉我一个对数据的洞察。他们在做公司内部的审批系统的时候，有一个数据，叫“秒批率”，就是说，公文流转到某个人这里的时候，他只用了3秒不到的时间就批准了，那证明，他压根就没有仔细看，一个人的秒批率越高，他忠于职守的态度就越差。

但是，观察这个数据还有另外一个角度，如果一个审批程序，大量的人都是“秒批”，这就不能证明这些人都不忠于职守了，而是证明这个审批程序可能没有必要，那就要考虑改革审批流程了。

据说，古老的犹太法律就规定，一个案子，如果每个法官都认定嫌疑人有罪，那嫌疑人就会被视为无罪。背后的道理是：过多的一致，意味着司法程序中存在系统性的错误。一致同意往往会导致错误的决定。

所以有一个词叫“共识悖论”：共识越多的地方，越要小心啊

最近我遇到一个朋友，她工作特别忙，平时没有空管孩子，内心还是挺内疚的。我就给她看了李希贵校长讲的一句话，他说，“孩子不会长成你希望的样子，他会长成你的样子。”这真是一句金句。

养育孩子，本来就有两种方法，一种是吃穿住行学各种关照，当然与此同时也意味着各种限制。那另外一种呢？就是提供资源和榜样。这个榜样当然就是我们父母自己啊。

听起来，这好像是给工作忙碌的人的一个安慰。其实这背后是两种完全不同的养育逻辑，一种是按照现代社会的逻辑，把孩子看成是一个即将要投入竞争的投资品，其中当然包括要投入时间资源。

还有一种，是按照人类古老的逻辑，把孩子看成是生命的传承，是另一个活生生的人，那当然榜样的作用和人格的示范，才是最有效的。请问，你相信哪个逻辑呢？