昨天和人聊到一句话，是英国哲学家罗素说的。罗素说自己“渐渐学会对自己和自己的缺点漠不关心”，说自己“渐渐地把越来越多的注意力放在外界事物上，例如，世界的状况、各式各样的知识、我喜欢的人。”

他说，赞誉，就像是膨化食品，好吃，但是没营养，又容易上瘾。为什么这么说呢？几个原因。

别人赞誉我们，更多的是来源于误解，这和批评我们是一样的。所以，如果我们对批评保持沉默，对赞誉最好也不要在意。

成人世界里面有一个真相 ，就是别人的赞誉往往是想施加对我的控制。懂的人都懂。还有，但凡是真正考验人的事情，都是我们孤独穿越的，没人看到的，所以既不会有批评也不会有赞誉。而这些事才是真正重要的。

所以，和菜头老师有一句话我特别喜欢，他说，我们的“心就是一块黑板，无论是赞誉还是毁谤，都是别人用粉笔在上面乱涂乱画。但凡你想要在上面认真地写点什么，最好的办法就是拿起黑板擦，把它们同样擦干净，一点也都别留。

师徒之间，不仅是知识和技能的传授链条，更是一个认同链条。拜名家为师，更重要的意义是被整个共同体认可。因为人类的某些才能，往往来自于天分而不是学习。

弘一法师说过这么一段话，说“人生最不幸处，是偶有一失言，而祸不及（我说了错的话，但是好像也没啥后果）；偶一失谋，而事幸成（我没有精细筹划，但是事居然还办成了）；偶一恣行，而获小利（我偶尔胡作非为，居然还拿到了一点小利益）。后乃视为故常，而恬不为意。则莫大之患，由此生矣。（我要是觉得本该如此的话，那就要倒大霉了）。”

这段话算是中国人的传统智慧了，难得的是说得这么精炼。你看，人犯了错，受到了惩罚，其实不见得是什么大灾大难，也可能是老天爷给咱们的重要提醒。提醒得越不及时，后面的祸害反而就越大。

要是这么说的话，什么样的环境对一个人最友好？过去我们总以为宽容的环境最友好。其实也许还要加上一个条件，那就是反馈及时。

反馈及时，同时也宽容的环境，才是最友好的。

昨天说到“进化论”。理解进化论其实还有一个用处，就是让我们不会轻易地说别人，对和错。

某个方向上的尝试，可能现在看起来是错的。但是首先，环境会变啊，环境一变，原来的优势和劣势就会翻转啊。还有，合作者也会变啊。比如，被人类圈养的家禽家畜，本来是一个物种的悲剧，但是因为合作者人类发展得太好了，所以，圈养的家禽家畜在基因传播这个意义上，反而搭便车成了一个胜利的物种。

还有，努力的时间和数量，也是一个很重要的变化。明明原来看起来是错的方向，努力的时间和数量够了，也许也行。比如当年，共享充电宝出来的时候，我觉得这玩意儿怎么会有前途？我不会随身带根充电线啊？但这才几年啊，到处都是充电宝。我自己也养成了用共享充电宝的习惯，太方便了嘛。

你看，这是用数量和时间堆出来的成功。不轻言他人对错，这是进化论给我们上的重要一课啊。

有一个场景，估计很多人都有过这样的困惑，就是你到一家陌生公司去访问，进到一个陌生的会议室，里面是一个长条的会议桌，两边都有椅子，请问你该坐在哪一边？

这个问题其实是有标准答案的，就是客人要坐在背靠门的那一边。为什么呢？这有什么讲究呢？你想，一个正在开会的会议室，最大的不确定因素来自哪里？就是门口进来人。

让会议室的主人，面对门，随时能观察到门口进进出出的人，这就有了掌控感。而客人呢，通常都是为一件特定的事而来，不需要对全局有掌控，所以，背朝门坐就行了。

如果更深一步地看这个问题：来访者通常都相对弱势一点，比如生意上的乙方，让自己看不到门口发生的事，处于微妙的信息劣势，把掌控感主动交给甲方，这本身就是让甲方感受到善意的方式啊。

做一个产品，以产品质量为本和以用户为本，这是同一个概念吗？还真不一定。

举个例子，比如保温杯，如果是以质量为本，那就该把杯子造得越来越保温。但是切换到以用户为本呢？请问用户为什么要买保温杯？是为了能方便地喝到热水。但是请注意，重点不在于热水，而在于能方便地喝到。所以，如果保温杯造得非常保温，开水倒进去，几个小时都还是烫的没法喝，那就一点也不方便。

当然你可以说，用户为什么不倒温水进去呢？你要是经常外出就知道，找开水容易，找温水其实很难。那就麻烦了，如果以用户为本，保温杯又要保温，又不能太保温，那标准是什么呢？

对，这才是以用户为本真正难的地方，因为是以活生生的人为尺度，那就休想有一套简单的标准。人的世界的丰富性，决定了产品标准的模糊性啊。

有一次，我向一位销售主管请教，怎么判断一个人是不是好销售？在销售这条职业路线上，他有没有发展前途呢？他说，主要是看两点。第一，千万不要以为那些冲动型、攻击型的人是好销售。其实，经过这么多年的摸索，有效的销售动作就那些。所以，一个好销售的特质，反而是那种愿意把简单动作重复做的人，而不是动不动就兴奋的人。

第二呢，好销售的最大特点是抗压。不过，抗压这个词，可不是我们过去理解的那种受气包型，压力来了就忍着不吭声的人。

他举了一个例子，假如一个销售很长时间都没有成单，你就问他：你接下来怎么做呢？如果他回答，我要提升自我，我要有韧性，这都不叫抗压能力。真正有抗压能力的人会回答：那我可能方法出了问题，我要去找个老师傅去请教一下。

对，面对压力，能做出建设性反应的人，才叫能抗压的人啊。

进入现代社会之后，有一个很古怪的现象，就是经济越繁荣，普通人、穷人的感受越差。你想，即使是在工业革命时期，欧洲工人阶级最惨的时候，你要是对比工人和中世纪的贫农，工人摄入蛋白质的量也是增加的，但是很明显，工人的幸福感非常糟糕。这是为什么？

最近，我看到一个解释，叫“丰富性悖论”。就是说，资源越丰富，对普通人越不利，但对少数人越有利。比如说，食品越丰富，少数人因为有各种选择，所以吃得更健康，体型更好，但是普通人呢？食品越丰富，肥胖的可能性越大。

信息也是一样，信息越丰富，普通人在信息垃圾中就越是难以自拔，但是也总有少数人能够在丰富的信息中找到更多的机会。

这个视角很有意思，当世界上资源的总趋势是越来越丰富的时候，我们每个人在里面的祸和福其实是不确定的。

飞书的朋友，告诉我一个对数据的洞察。他们在做公司内部的审批系统的时候，有一个数据，叫“秒批率”，就是说，公文流转到某个人这里的时候，他只用了3秒不到的时间就批准了，那证明，他压根就没有仔细看，一个人的秒批率越高，他忠于职守的态度就越差。

但是，观察这个数据还有另外一个角度，如果一个审批程序，大量的人都是“秒批”，这就不能证明这些人都不忠于职守了，而是证明这个审批程序可能没有必要，那就要考虑改革审批流程了。

据说，古老的犹太法律就规定，一个案子，如果每个法官都认定嫌疑人有罪，那嫌疑人就会被视为无罪。背后的道理是：过多的一致，意味着司法程序中存在系统性的错误。一致同意往往会导致错误的决定。

所以有一个词叫“共识悖论”：共识越多的地方，越要小心啊

最近我遇到一个朋友，她工作特别忙，平时没有空管孩子，内心还是挺内疚的。我就给她看了李希贵校长讲的一句话，他说，“孩子不会长成你希望的样子，他会长成你的样子。”这真是一句金句。

养育孩子，本来就有两种方法，一种是吃穿住行学各种关照，当然与此同时也意味着各种限制。那另外一种呢？就是提供资源和榜样。这个榜样当然就是我们父母自己啊。

听起来，这好像是给工作忙碌的人的一个安慰。其实这背后是两种完全不同的养育逻辑，一种是按照现代社会的逻辑，把孩子看成是一个即将要投入竞争的投资品，其中当然包括要投入时间资源。

还有一种，是按照人类古老的逻辑，把孩子看成是生命的传承，是另一个活生生的人，那当然榜样的作用和人格的示范，才是最有效的。请问，你相信哪个逻辑呢？

有一个说法叫“蝴蝶效应”，说“亚马逊丛林里面一只蝴蝶扇动了一下翅膀，结果几天之后在纽约引发了一场风暴”。这个词现在知名度越来越高，说的道理也很简单，就是在复杂系统里面，一个很小的初始因素，就可以引发一个很大的后果。

但是，最近我看到一些讨论，这个说法很可能是错的。你想，这世上有多少蝴蝶？得扇动多少次翅膀啊？就是有亿万分之一的机会，扇动一次就能引起一次风暴，这地球也受不了啊。

更重要的是，这是一种错误的因果归纳。比如说，我炒股赔了，我可以说，我那天要是出门不右转就好了，这样我就不会遇到我老婆，就不会和她结婚，就不会这么着急挣钱，也就不会炒股票，也就不会赔了。那我赔本就是因为那天出门右转吗，我能这么归因吗？

你看，复杂系统的现象，只能回到复杂系统层面去思考，而不能归因到任何一个单一现象啊。

还是来自万维钢老师在《精英日课》里面的一个提醒。他说，说起文人相轻，可不仅是中国人这样，西方知识分子之间的关系也很糟糕。那什么原因呢？

基辛格有一个有趣的说法，他说：“学术界的政治斗争之所以这么恶劣，恰恰是因为涉及到的利益太小了。”这真是一个有趣的洞察。

当我们真的是在为现实利益斗争的时候，往往是非常理性的。利益越大，越能做到客观理性，不意气用事。越是离自己远，和自己利害关系小的事，我们反而会有大量的情感介入。

后来，有人把这个规律总结成了“塞尔定律”，也就是说：“任何争论中，感情的强烈程度和所涉及到的利益的价值成反比。”所以，我们经常讲躬身入局，说的也是这个意思。如果不真正让自己和一件事情利害相关，我们别说不能分享利益，我们连客观评价也做不到。

话说人啊，为什么尽量不要参加争论？最近我听到两个有趣的观点。

第一个是来自于一位经济学家。他说，人这种动物，对于自己切身利益相关的事，往往能保持理性，一旦这事和自己远一点，人是很难理性的。所以，经济学里讲的“理性人假设”，不是说所有的人对所有的事都理性，而是说，人在付出代价决定和自己相关的事的时候，他才是理性的。

还是看王建硕的一篇文章，他说，定规则的时候，与其注意表述的严谨，不如注意它是不是好理解好执行。

举个例子，飞机起飞的时候，乘务员总是要求大家把电子设备关掉。这就有歧义，电子表算不算啊？助听器算不算啊？心脏起搏器算不算电子设备啊？

举个例子，飞机起飞的时候，乘务员总是要求大家把电子设备关掉。这就有歧义，电子表算不算啊？助听器算不算啊？心脏起搏器算不算电子设备啊？

还有一个例子，旅行到其他国家，过海关的时候往往都要求旅客把食品和药品拿出来检查。那问题来了，茶叶算不算食品呢？口香糖算不算呢？所以，有一个笨办法，就是要求旅客，把所有可以放到嘴里的东西，都拿出来检查。

虽然这个划分宽泛了一点，比如说把假牙也划进去了，但是，这是一个更好理解好执行的标准，这才是好规则的样子。

在直觉中，问我问题的人，都是在找我要答案，对吧？但是，有社会经验的人都知道，问我问题的人，目的常常不是找我要答案，而是在掂量我的分量。比如说，面试的时候，如果有人问我，你有什么业余兴趣爱好啊？这问题看起来挺无聊的对吧，我们是要当同事，你问我业余爱好干啥呢？其实，这个问题的真正的目的，是要看我在声称有一个爱好的时候，在这个爱好上钻研得有多深？比如说，我说自己的兴趣是看电影，那他下一个问题就来了，那你跟我说说，你在电影上有什么研究啊。

同样道理，如果我被问，你觉得你的上一家公司怎么样啊？这面试官关心的根本不是我上一家公司，而是在看我是怎么评价一家我待过的公司的。

所以你看，为什么不要随心所欲地批评人，就是这个道理。因为我们的答案，影响不了别人，它只会暴露我们自己啊。

话说有人做过一项实验，如果你想让自己多喝水，很简单的办法，就是在自己座位上放上半杯水。而且做实验的同学说，放在左手边大概每天能多喝8—10 杯，放在右手边大概每天能多喝4杯。

这个实验至少说明了一点，就是想让一个成年人做一件事，最重要的不是让他懂这个道理，或者让他拥有某种能力。人要多喝水这个道理谁还不懂呢？喝水这个能力谁还不会呢？关键是提醒，而且是那种贴身的，把大目标切成小行动的提醒。

举个例子，好多人都想抽空把英文捡一捡，不缺动机也不缺能力。为什么不做呢？没有人提醒啊。你可以想象一下，如果你有个秘书，每天把10个不一样的单词贴在你的电脑屏幕或者座位上，你是不是也就学下去了呢？

对，想要推动一个成年人做一件事，别跟他说道理，也别怪能力，就不断提醒他就好。

前段时间和朋友一起小聚，趁着去洗手间的空隙，我先去结了账，朋友知道后，很是不好意思地问我花了多少钱。

我开玩笑地对她说：“你就不要管啦，下次再换你请我吃饭不就好了。”

朋友听完，大笑了起来，说：“没问题，等出差回来，我们再聚。”

就这样，你来我往，轮流帮对方付的那一部分，也变成了下次再约的情分。

这次先“欠”你一点，下次好“还”你一些，这既是默契，也是今日留一线，他日好相见的智慧。

虽然不是每一份情都值得用心经营，可我们总要先学会搭桥设路，给自己机会，也给别人机会。

看过这样一句话：“人的一生无论重来多少次，都会有遗憾，可以回头看，但不要往回走。”

一路走来，我们都是在跌跌撞撞中学会了坚强，在起起落落中悟得了淡然。渐渐明白，人生一世，有些路，必须要自己走一遍，才能活得通透。对于已经流逝的光阴，我们需要学会的是接受。

在心里腾个空间，允许自己去容纳焦虑、悲伤和挫败，也允许自己去包容失落、担忧、痛苦和不安，然后我们需要反思，去承认，去看见，去理解，才会释然。

凡是过往，皆为序章。有的时候不得不承认，人确实是经历了一些事情之后，就悄悄地换了一种性格，告别了从前的那个自己。而现在的自己，会与生命一起成长。

在我们汉语中，快乐和幸福这两个词，意思差不多，但是语感又有很大的差别，好像幸福比快乐要高级一点，但这个差别它究竟是什么呢？

最近我看到硅谷的王川老师有一个解释，说它们的区别在于事情结束之后，能量和信息的效率有没有提高。你想，快乐，是指吃喝玩乐这些感官享受嘛。享受完了就完了，快乐就结束了，人并没有实质性的进步，需要靠下一次吃喝玩乐才能再次获得快乐。

而幸福就不一样了。幸福来自于一种能力提高的感受。比如说，找到了伴侣很幸福，这其实是一种能力的提高，你融入了一个共同体嘛。再比如，经过艰苦努力，考上了好大学，很幸福，这也是资源获取能力的提高。

所以，快乐是一种成功获取了外部资源的感受，而幸福，是一种成功提升了内部能力的感受。从这个角度上来说，幸福当然就比快乐要高级。

前年的跨年演讲我讲了一个词，躬身入局。这个词，可不仅是指埋头干活，更重要的是，躬身入局之后我们看问题的角度会不一样。

举个例子，当年项羽威胁汉高祖刘邦，说，你要是不投降，我就把你爹杀了做肉丸子汤。刘邦说，你杀啊，我们不曾经是称兄道弟吗？我爹就是你爹。你杀了，你也给我一碗汤喝。这是历史上很著名的一个典故。

很多人都说，这刘邦真残忍真流氓，爹要被杀都不救。但是，如果咱们躬身入局，站在刘邦的立场来看呢？第一，投降了，父子俩就能活得下来吗？第二，如果不投降，身边的兄弟不仅不会觉得刘邦残忍不孝，而且会觉得，这老大真不错，不会为了自己的感情抛弃队伍。第三，只有这句话才能让项羽杀他爹的意图破灭。

所以你看，一旦身在局中，我们才会知道哪个选择是对的，这和旁观者的视角完全不一样。

最近我看到一段对话，是两个女孩在聊天。一个说，我好像同时爱上两个人了，怎么办？另一个女孩说，选遇到的第二个人。因为如果你真的爱第一个人的话，第二个就不会出现啊。

我瞬间被这种智慧给震到了。这不是一种选择的智慧，这是一种能定义自己当前面临的真实问题的智慧。说白了，就是不能只问自己该怎么选，而是要问，我为什么让自己落到了这种两面为难的处境呢？

我再举一个例子。比如，我现在面对两个投资机会，左右为难。其实这时候应该更进一步地追问自己，我真的理解这两个机会的实质吗？我真的理解自己作为一个投资者的需求吗？

两难，不过暴露了我对机会本身一知半解，对自己当下的处境和投资的需求也一知半解而已。对，两难的时候，其实不是选择的时候，而是深入思考，完成自我突破的时刻。

前不久有一次，我和朋友去一家餐馆吃饭。这家餐馆我很熟，按惯例它要送上好几份小菜。这次坐下之后也送了，但是小菜的档次明显不如上一回，我就问啊，上次不是有一盘腌小螃蟹吗？今天没有啊？

服务员回答说，哎，这不是疫情吗？所以就取消了。我们说，哦，好吧。吃饭完之后，我就越琢磨这个场景就越有意思。

你想，这服务员他确实解释了，但问题是，这个解释有解释力吗？上次我来，也是疫情期间，有小螃蟹啊？再说，疫情和螃蟹有什么关系啊？再说，没有小螃蟹可以有虾啊？你看，所有这些我们当时都没想到，没过脑子就接受了这个解释。

这说明什么？说明我们人类就是一个因果动物，只要你给我一个解释，满足我对因果的期待，就行了。就像机场广播说的嘛，“因为流量控制原因，某次航班推迟起飞”，我们也就接受了。其实呢？其实我们并不知道这个航班为什么不起飞啊。

前几天，杨振宁先生100岁生日。据说他说过这么一句话：“教育就是发现偏好，培养偏好，发展偏好。幸运的话就把偏好变成饭碗。”

你想，过去我们谈教育，好像全面发展才是天经地义的。现在，杨振宁强调偏好的价值。对，未来社会的竞争，是在社会基础设施高度发达的基础上的。

那人的发展，更多就不是向外、向上去攀登社会阶梯了，而是向内，去发掘自身的个性优势。像好的颜值、好的歌喉、好的舞姿，好的口才，好的理解力，好的动作准确度，等等，都能变成优势。

你就想嘛，一个农民，要是能在自家田间地头卖好自家的水果、直播，就已经是赢家，不需要考大学、进城这些攀登社会阶层的动作了。所以，把自己的偏好发掘出来，然后把它转换成高出天际的个人优势，这是未来社会最美好的一个侧面啊。