一部2个小时左右的电影，电影开头（第一幕）用20-30分钟左右交待故事背景，建立剧情发展的情境。

然后就进入电影故事的主要部分（第二幕），这部分将是电影的主干，占到60-70分钟。剧情进入对抗和冲突的阶段，主角遭遇各种内在或者外在的困难和挑战，同时也在不断的进行反抗和奋争，在这个过程中主角也会有迷茫、困惑和低谷等折磨观众神经的各种剧情反转。

最终（第三幕），主角通过不懈的努力，终于通过了重重考验，战胜了故事中为他设定的无论是抽象还是具象的大BOSS。

这就是故事，这就是故事的经典结构。

一个好故事要求的是戏剧性，也就是故事要关注和突出的是第二幕，矛盾和冲突展开的过程，用这个能够充分表现戏剧性的过程来吸引故事的听众。

对于故事的设计，所有吸引听众扣人心弦跌宕起伏的情节都在这个过程中，失去了这个过程，故事就失去了灵魂。

如果到了化解问题的第三幕，就意味着故事要结束了。

听众听故事也是在听故事里的情节，当进入第三幕主角终于要战胜大BOSS的时候，很多时候听众反而会觉得索然无味了。

所以一个故事，它的核心是情节，每个故事的核心都是第二幕中表现各种对抗和冲突的情节。

故事化的本质就是情节化，将演讲故事化就是将演讲情节化，也就是将演讲的重点放在第二幕的过程。

这也是为什么很多书、文章、课程都要求你将演讲故事化的原因。

因为宣教励志类、心灵鸡汤类 （并非贬义，表中性）、思悟分享类（很多TED演讲属于这一类）等等这类听众本来就是过来听你说，而不是听你说什么的演讲，适合故事化，在很多时候也必须故事化。

这些演讲，听众关心的是演讲的过程，关心的是讲得是否鲜活有趣、是否足够生活，是否能够共情等等，而并不关心在演讲背后是否有真知灼见，观点和结论是否成立，演讲中涉及到的事例是否真实，数据是否准确。

故事化的情节性、生活化和自我例证（讲自己的经历）、情感上的参与性等等才是这类演讲中听众愿意听的点。

在这个意义上，这类演讲类似于脱口秀和单口相声。

为什么我们说如果把演讲故事化套用在工作实际中，那就无异于亲手葬送自己的演讲呢？

因为我们的工作实际中的演讲和故事的情节性恰恰相反。