1,045
很多人都喜欢看TED演讲的视频，喜欢TED演讲的风格，
很多关于演讲的书、文章、课程也都会反复叮嘱你要把演讲故事化，并拿TED演讲的某些名人举例。
告诉你要把演讲蕴含在故事中才能有力量，
告诉你要通过故事来引发听众的共鸣，
告诉你演讲只有在故事的结构中才能激发听众的情感，
告诉你如果讲不好一个故事，那你就做不好演讲等等等等。
听起来很有道理，也很可能你听过的精彩的、印象深刻的TED演讲貌似也都是这样去做的。
但假如你将演讲要故事化奉为金规玉律，只要有演讲就诚惶诚恐的想起这些“教导”，把它套用在自己日常工作中需要演讲的种种场合的话，那就无异于将自己的演讲推向火坑，亲手葬送自己的演讲。
为什么呢？
要说清楚这个问题，首先你得知道什么是故事？故事化是什么？所谓的将演讲故事化是为了什么？
讲好一个故事，剧作界有经典的悉德·菲尔德“三幕范式”，几乎每一个成功的商业电影基本上都是这样一个模式。
一部2个小时左右的电影，电影开头（第一幕）用20-30分钟左右交待故事背景，建立剧情发展的情境。
然后就进入电影故事的主要部分（第二幕），这部分将是电影的主干，占到60-70分钟。剧情进入对抗和冲突的阶段，主角遭遇各种内在或者外在的困难和挑战，同时也在不断的进行反抗和奋争，在这个过程中主角也会有迷茫、困惑和低谷等折磨观众神经的各种剧情反转。
最终（第三幕），主角通过不懈的努力，终于通过了重重考验，战胜了故事中为他设定的无论是抽象还是具象的大BOSS。
这就是故事，这就是故事的经典结构。
一个好故事要求的是戏剧性，也就是故事要关注和突出的是第二幕，矛盾和冲突展开的过程，用这个能够充分表现戏剧性的过程来吸引故事的听众。
对于故事的设计，所有吸引听众扣人心弦跌宕起伏的情节都在这个过程中，失去了这个过程，故事就失去了灵魂。
如果到了化解问题的第三幕，就意味着故事要结束了。
听众听故事也是在听故事里的情节，当进入第三幕主角终于要战胜大BOSS的时候，很多时候听众反而会觉得索然无味了。
所以一个故事，它的核心是情节，每个故事的核心都是第二幕中表现各种对抗和冲突的情节。
故事化的本质就是情节化，将演讲故事化就是将演讲情节化，也就是将演讲的重点放在第二幕的过程。
这也是为什么很多书、文章、课程都要求你将演讲故事化的原因。
因为宣教励志类、心灵鸡汤类 （并非贬义，表中性）、思悟分享类（很多TED演讲属于这一类）等等这类听众本来就是过来听你说，而不是听你说什么的演讲，适合故事化，在很多时候也必须故事化。
这些演讲，听众关心的是演讲的过程，关心的是讲得是否鲜活有趣、是否足够生活，是否能够共情等等，而并不关心在演讲背后是否有真知灼见，观点和结论是否成立，演讲中涉及到的事例是否真实，数据是否准确。
故事化的情节性、生活化和自我例证（讲自己的经历）、情感上的参与性等等才是这类演讲中听众愿意听的点。
在这个意义上，这类演讲类似于脱口秀和单口相声。
为什么我们说如果把演讲故事化套用在工作实际中，那就无异于亲手葬送自己的演讲呢？
因为我们的工作实际中的演讲和故事的情节性恰恰相反。
我们工作实际中的演讲，听众关心的并非第二幕，而是第三幕：解决问题。
我们工作实际中无论是和客户或者合作伙伴进行商务交流、面向投资人陈述商业计划书（BP）/做融资路演、发布自己公司的产品或者解决方案、在论坛/峰会上做主题发言、投标某个项目做竞标陈述。
还是参加公司的职位竞聘、在会议上发言讲解重要提案、做项目课题或论文的答辩、做业务规划/工作进展的讲演汇报，都是一样的道理。
在这些你工作实际的场合下，和那些犹如听相声般的演讲不同，听众不是来听你说的，而是来听你说什么的。
在这些演讲中，你演讲主题下听众所面临的绝大部分矛盾和冲突、挑战和问题，听众已经知道了。
即便有极少部分的问题尚未意识到，只要你轻轻点明，听众也能一下子明白过来，毕竟这是发生在听众自己身上或者周边的事情，只不过平时没有注意到或者没有往这方面想罢了。
听众希望知道的是能不能应对这些挑战，能不能解决问题，怎样解决问题，具体应该怎么做等等。关心的是解决问题的方案是否足够稳妥，足够有效，提供的证明是否足够充分准确。
所以，在这些演讲中，如果你强行将故事的框架套在你的演讲上，将时间精力耗费在对演讲的故事情节性设计上，将演讲的时间耗费在反复讲述有什么样的问题，带来了怎样的障碍和危害，讲述这些大家早已经知道的事情，却在最后听众关心的答案部分草草收场，当然就是无异于亲手葬送自己的演讲。
在你工作实际场合中的这些演讲，将演讲故事化不但毫无帮助，演讲故事化反而恰恰是你要摒弃和警惕的。
不要再盲信演讲都需要故事化，你要认识到故事和工作实际的根本不同，才能真正做好帮助我们在职业生涯中进步，使我们个人得到提升和发展的每一场工作实际中的演讲。
有人会问，有时候工作中的演讲，为了加深听众的理解或者佐证自己展示的内容，我们会讲相关的案例和实例，这不是故事的一种吗？不就应该用故事化的方式讲给听众吗？
不，完全不应该。
要说清为什么，我们需要看向这两者隐藏在更深层次的特点，篇幅有限，后续文章我们再继续和大家探讨为什么。
