你好，欢迎回到《宁向东的清华管理学课》。

前面我们讲了认知不协调，算是把人从传统管理学中单纯简单的状态拉进了一个包含心理过程的状态。周二我们又讨论了阈下意识，就是想帮你把人的心理过程再进一步打开，告诉你人的意识系统其实很复杂。那今天我们就索性顺着这个逻辑再往深走一步，从基因层面上来探讨一下。

我先问你一个问题，人活着为了什么？对于这个问题，不同的人可能有不同的回答，但也许你不知道，任何人在做一件他认为值得的事时，头脑中都在分泌多巴胺及其他一些神经物质。多巴胺是什么？就是一种能让你产生“爽”的感觉的神经物质。所以庸俗地说，人就是为了“爽”而活着，当你感到爽的时候，多巴胺分泌得刚好合适，人就会感到充满活力，健康快乐，很有干劲。比如我们看足球时的哈哈大笑，吃美味大餐时的兴高采烈，其实都是多巴胺的功劳。

不过上帝也怕我们爽翻了，所以每个人出生以后，脑子里都会分泌一种平衡性的化学物质，防止你多巴胺分泌过多。科学家们在研究这个平衡机制的时候发现，不同的人平衡点是不同的，而这个平衡点的高低取决于基因的差异。影响这个平衡点水平的基因就叫“D4基因”，大约会有20%的人在这个基因上出现突变。“D4基因”的突变就会改变人分泌神经物质的机制，也会改变人对于新鲜感的判断，更直接地说，他们的冲动水平会不同，所以“D4基因”也被称为“新鲜感基因”。

我为什么要讲这个“D4基因”呢？因为我想告诉你，发生过突变的人和没有发生过突变的人，他们追求新鲜感的冲动会不一样，由此人也可以被分为两类。那怎么区分这两类人呢？

我们回到一个经典实验，假定你身上一分钱都没有，桌上放着500块钱，然后给你两个选项：

1. 你扔一次硬币，如果扔出来是正面，你就把500块钱拿走，但如果扔出来的是反面，你一分钱都拿不到；
2. 你不用扔硬币，直接拿走250块钱。

你会选哪个选项？ 

过去，在经典心理学的研究方法支配人类认知研究的时候，学者们只能靠做实验来观测人的行为，经过大量实验后发现有八成的人会选择放弃扔硬币，安全地当个“二百五十块”，因为不用冒风险嘛，但还有两成人会选择扔硬币搏一下。

经典心理学是个概率科学，只要在概率上多数人的选择呈现出某种规律，心理学上就接受这个规律。但是基因科学和脑科学的研究进展改变了经典心理学的研究方法，学者有机会用更现代的方法研究那些喜欢搏一下的人，结果就发现，喜欢搏一下很可能跟他的基因有关，当然，也还会存在其他影响因素。

于是学者们就明确地提出：选择当“250块”的人和“非250块”的人其实有可能是完全不同的两类人，选择250块的是常人，常人不容易产生冲动，常人想事情的方式就是用稳稳当当的250块钱收入作为基准，然后再思考用50%的风险去换另外250块钱值不值。绝大多数人都会觉得不值，但是有冲动基因的人就不这么看，他内心有着抑制不住的冲动，去追求潜在的500块钱，更何况50%在他看来已经是很大的机会。讲到这儿，你也许就能理解我讲基因的意义了。

最简单地说，如果你想办企业，首先要知道自己是哪一类人，因为不同的人面对同样的问题，做法会不一样。

我们探讨过，人生紧要处就那几步，你如果不是那样的人，关键的那几步你就顶不上去，那么能顶上去的企业家是什么样呢？今天的案例——芭比娃娃，它的老板就是个抑制不住冲动能冲上去的人。芭比娃娃的历史上，几次大成功都是大冒险，而且都赌上了身家性命。

你知道芭比娃娃的前身是什么吗？它的前身是成人玩偶，是芭比的老板在欧洲旅行时，很偶然地看到了一个叫做“丽丽娃娃”的成人玩偶。它当时是一个德国流行漫画中的人物，丰满性感，根本不是给孩子准备的。但是，芭比娃娃的老板看到这个却觉得很好，因为他认为，孩子们过家家一般都喜欢扮演爸爸妈妈，芭比娃娃的身材就是成人的身材，所以孩子们应该会很喜欢。但是孩子的爸爸妈妈会不会给孩子购买呢？我们都知道，那个年代还是相当保守的，你想想60年代梦露的裙子飘了一下，都有无数男人崩溃，跟现在相比，那是一个多么“单纯”的年代啊。所以在那个年代，家长会给孩子买一个芭比娃娃吗？这真是个问题。

更大的问题是，芭比娃娃的生产厂商已经是一家有一定影响力的企业了，如果按照“丽丽娃娃”的形象推出一款产品的话，它面临着可能会被指责“不正经”的风险，甚至有可能连公司原来的业务都会受到拖累。当时是选择直接就上芭比娃娃，还是保持原有的业务不动，另起炉灶新开一个企业？公司的很多管理者担心失败，都赞成新开一个，因为按照当时的情况，如果失败，公司基本上就没有翻盘的机会了。但是芭比娃娃的老板在这种时候还是顶住了，一咬牙就直接上了，后来虽然有点波折，但基本上是成功了，公司也由此上了一个大台阶。

公司的第二次冒险发生在1955年。因为芭比娃娃获得了成功，美国广播公司就来找芭比娃娃赞助一款节目，也就是做电视广告。那时电视刚刚进入家庭，整个社会还没有利用电视打广告的意识，所以，电视广告这个提议，提出来时还吓了芭比娃娃老板一跳。这里面有两个大问题：第一，赞助电视节目的花费太高，一年的费用就相当于公司的净资产。换句话说，如果这个决策失误，芭比娃娃就有可能倾家荡产；第二，电视上打广告，就是在每个星期播节目的时候打广告。但是，玩具这种消费品只有在圣诞节之前的六周才会大量销售，那么，广告效果能不能持续那么久呢？可以说这又是一场大赌。这里面存在四个说不清：

1. 电视还没有普及，电视广告有没有效果说不清；
2. 电视节目好不好看，收视率高不高也说不清；
3. 看了广告的人，能不能记住说不清；
4. 就算记住了，在圣诞节的促销季，能有多少人去买芭比娃娃，还是说不清。

芭比娃娃的老板就是在这一大堆说不清的基础上，一咬牙做了广告。更加令我们震惊的是，你知道芭比娃娃的老板决定做广告的思考时间是多长吗？你肯定想不到，从接到电话邀请到表示同意，只有45分钟。你能说这是常人吗？

那什么会决定一个人是不是常人呢？最近科学上的研究已经从基因、神经科学和脑科学层面上给了我们一些答案，但是我相信未来会有更多的答案。我敢笃定的是，再过几十年，经济学、管理学和社会学这些以人为核心的学科，课程内容都会发生大的变化。现在的情况就已经是一个懂神经科学的经济学、管理学博士，还没毕业，可能就有几十个大学等着招聘他。这个领域里不是毕业生找工作，而是大学抢毕业生，这足以说明未来的管理学，一定是建立在能够更加洞察人性的基础上。

有了这样的视野，你就会知道，人的很多性格特质是和基因有关的。在做管理决策的时候，甚至在做生活重大决策的时候，你需要考虑，怎么样让本能发挥作用，或者抑制本能的作用。如果你是一个基因“冲动型”的人，要防止自己“找乐”；如果你是一个常人，你就要想：通过什么方式，在关键时刻我能够顶上去。

【课后思考】请你反思一下自己，也观察一下身边的人，看看谁像“D4基因”发生过突变的人，并列出几条证据。