你好，我们在前面两期讲了，由于存在稀缺性，我们必须作出选择，有选择就要有选择的标准，这时候就不得不歧视。歧视是不可避免的，所以更有意义的讨论是：

1. 谁来歧视；

2. 歧视的后果谁来承担；

3. 凡是歧视就一定要付出代价。

有了这个基础，我们就可以用歧视的概念分析更复杂的现象。比如我们今天要讲的这两个：

第一，为什么有时候歧视是合理的；

第二，如果合理的歧视被政府禁止，会酿成什么样的恶果。 

我们先看一个故事，为什么有时候歧视是合理的。

人们一般认为，凡是歧视别人的人，都是比较强势的人。但有一个经济学家指出，有时候情况并不是这样。这位经济学家说，中国人在美国本来是个弱势群体，但他们很喜欢歧视别人。在很多行业，比如赌博业、零售业、金融业，中国人就喜欢自己围成一个圈子，不跟外人玩。

我认识一位华人女经济学家，名字叫詹耐特·兰达（ Janet Landa ），她是来自马来西亚的华侨，从小在马来西亚长大。她跟我说，她从小就发现当地有许多排华行动，当地人为什么排华呢？因为当地人觉得中国人做生意的时候排斥外国人。

她要解释这种现象。于是找到一个小橡胶园，她发现，这一带的橡胶园是由来自福建泉州和永春县的五大家族把持的。这五大家族分别姓陈、李、林、黄、严。这五大家族把持了这里的橡胶业。她发现中国人之所以强调儒家思想，是要用儒家思想来进行关系计算。这种关系计算是一种信用评级的办法。

东南亚的华人怎么进行信用评级呢？他们把人分成七等：

第一等，直系亲属，也就是近亲；

第二等，大家庭当中的远亲；

第三等，同族或者同姓的人；

第四等，同村的人；

第五等，同方言的人或者其他说本方言的中国人；

第六等，说其他方言的中国人；

第七等，非中国人，包括欧洲人、印度人，还有居住在马来西亚的土著等等。

他们把人分成七等以后，做生意的时候，每个等级的条款就不一样，贷款收取的利息也不一样。他们为什么这么做呢？他们是不是太狭隘了？我们要知道，狭隘是要付出代价的。你只跟中国人做生意，只跟同村人做生意，生意的范围不就减小了，赚的钱不就少了吗？

兰达通过分析告诉我们，其实闽南人做这种歧视是有道理的。因为我们中国人生活在马来西亚，语言不通，寄人篱下，真发生借钱不还的情况，很难把别人告上法庭。中国人在那里没有关系，不通当地语言，也不懂他们的法律，可能他们的法律本身也不健全。这时候，正式的司法系统很难保护我们，那么我们怎么才能自我保护呢？就用这种距离的计算。

这种距离的计算，其实是一种保护自己的办法。它不仅不会减少当地华人做生意的收益，反而能够增加他们的效益。这就是兰达所提出的同族中介理论。

这个理论的意义，是让我们脱离黑板经济学，不能简单地把人理解为单独的人，没有文化背景的人；不能把人们做生意的环境，简单地理解为有或者没有法律保障。

你要看到，所谓的保障其实是一个连续的光谱，当正式的法律体系不能保障人们做生意的利益的时候，就得利用其他形式的约束来保障。比方说，同村的人、同族的人、同是中国人，我们就有自己的道德约束，有自己的关系，有自己的声誉。这些都是用来保障我们生意信用的重要工具。

这个例子说的是，为什么歧视有时候是非常有建设性的。

我再讲另外一个例子：如果政府禁止了本身合理的歧视的话，会造成什么样的后果。

我们都知道，十年前美国经历了一次“次贷危机”。2000年前后，美国房价一直攀升，直到2006年房价开始掉头向下。2006年第四季度，人们停止还房贷的情况越来越普遍。2008年，出现次贷危机，联邦政府和中央银行都出面干预。

大家会问，怎么会有这样的次贷危机？美国房地产业为什么会出现这么大的泡沫？房价为什么忽然会下跌那么多？

有人说，因为资本家贪婪。可是，资本家从来都是贪婪的，贪婪，并不能解释为什么会出现次贷危机。

也有人说，这是金融创新犯的错。有各种各样的资产和债务，被银行打包卖来卖去，链条太长，出现委托人和代理人之间的信息不对称，从而导致了金融危机。

但是，银行家从来都是精明而审慎的，在别的行业里面，怎么就没有商人，把东西包来包去，最后卖个好价钱糊弄别人呢？

这两个说法都没说到点子上。真正的原因是这样的：

历史上，美国人的购房率一向都比较低，其中一个原因是银行家非常的审慎，不轻易放贷，所以大多数的美国人是买不起房的。而美国从1960年开始，就进行了轰轰烈烈的“平权运动”，目的是希望矫正社会上不公正的现象，支持所谓的弱势群体，鼓励他们买房。

1991年，美国商业银行放贷的数据被公开化，大家可以拿这个数据来做研究。这时候就有人发现，能够拿到贷款的人多数是白人，而那些少数族裔，那些弱势群体，他们拿到贷款的可能性比白人低很多。

这时候，有很多记者，就经常拿这个数据库来说事、曝新闻，这些新闻能成为他们报纸很好的卖点。大家觉得，商业银行有特别强的歧视弱势群体的倾向。

我们知道，商业银行迫于竞争，是不会随便歧视弱势群体的。凡是歧视就要付代价。如果你真的还得起房贷，而银行不给你借钱，这就是银行的损失。所以在竞争之下，银行是不会随便歧视弱势群体的。

如果它歧视弱势群体，对弱势群体进行区别对待，那肯定是有它的道理的。但是大众不相信这个。

到了1992年，联邦储备局波士顿分行发布了一份所谓的科学统计报告，声称：我们不需要再做任何研究了，经过非常严密的计算，美国的商业银行肯定是对弱势群体进行了歧视。

这份报告出来以后，虽然有专业人士指出，这份报告做得很烂、数据处理不及格。但是大众不听这个，整个社会就掀起了一股要对弱势群体发放更多贷款的运动。为了让弱势群体拿到更多贷款，商业银行就得降低他们的放贷标准。

商业银行是自私自利的，不会随便放松放贷条件，承担它不应该承担的风险。政府的办法，是威逼加利诱，双管齐下。

所谓的威逼，政府规定：你如果歧视别人，歧视弱势群体，我们查出来了，就要兴起集体诉讼，罚你很多很多的钱。

所谓的利诱，就是让有政府背景的两家房地产公司——房地美和房利美——去收购商业银行的房贷合同，也就是让政府来承担所有放贷的风险。

这时候商业银行看懂了，他们已经没有风险，无论怎么放贷，最后都有政府兜着。既然政府要送礼，他们当然乐于接受了。

这时候他们就改变观念，不再对借款买房的人进行严格审查，相反，他们鼓励大家来借款。其中有一家叫Countrywide的银行，对借款人的审查放得最松，于是业务做得最大，而借款人对他们的满意度也最高。他们不再审核借款人的财务状况，相反，他们请明星拍视频，有人来借钱，就给他们播放这视频，教他们怎么样才能顺利通过借款申请，借到钱以后怎么开开心心成为业主。

当所有银行都这么做的时候，房地产市场当然会有一段繁荣的时间。因为每个人都不是在花自己的钱，每个人都在花别人的钱。但一向审慎的银行知道，这些债务是有毒的，所以他们把这些债务包来包去、卖来卖去，就像击鼓传花，只是不知道谁最后捡到这个有毒的资产。

他们还相信一点，就是所谓的“大而不能倒”——你欠债越多，影响就越广，政府就越不会让你倒，所以他们就毫无顾忌地这么做下去。

最后的结果，就是次贷危机。

这个故事告诉我们，当银行家实施合理的区别对待的时候，如果政府出于政治上的原因，强迫他们扭曲区别对待的标准，就会产生严重的后果。

今天这个故事，是很有启发性的。每当讲起美国的金融危机，很多人就说：这是市场失败，这是资本主义的失败。很少有人明白，其实真正的原因，是政府强迫商业银行改变区别对待贷款申请人的标准造成的。这不是市场失败，而是政府失败。

【课后小结】

在现实中，歧视往往都是有原因的，尤其在激烈竞争的市场经济下，歧视往往是有效率的。如果出于政治原因，政府逼着商业银行改变歧视标准的话，就有可能酿成恶果。

【课后思考】

你能不能举一个歧视的例子，社会上大多数人都认为这种歧视不合理，但你却觉得它是合理的？

欢迎大家在评论区留言，我们下次再见。